对汽车历史略有了解的话，就应该知道，人类首先发明出来的是“汽车”，以蒸汽为动力；然后是“电车”，以电为动力；最后是“油车”，以燃油为动力。

　　“油车”出现虽然最晚，可后来居上，在市场竞争中，将“汽车”与“电车”淘汰，一枝独秀的好日子，享受了近百年。它没有缺点吗？当然有，比如热效率低、结构复杂、需要定期养护，等等。但优点也是显而易见的——随便找个地方，花上几分钟加点儿油，就能跑上几百公里，这是“汽车”与“电车”根本做不到的。人们买车不是为了车本身，而是依靠它达到某种目的，是为了方便，开着它想去哪都成。除非爱好者，没人愿意为车浪费精力。这就好比商学院所讲的：顾客买钻头并不是需要钻头，而是需要孔。

　　在很长一段时间里，在这三种车当中，只有“油车”能够很好地满足顾客的需求。

　　后来，为了减少碳排放，人们又想起了“电车”，它的效率高于内燃机，如果能用某种手段获取“绿色”电力，对于环境保护来说，显然比“油车”有优势。这里的关键，一是“绿色”电力，二是储备电力，把这俩问题解决了，新能源也就诞生了。

　　在科幻小说当中，40年前就出现了核动力电车，只需一小块核电池，就能行驶数万公里；在欧洲汽车工程师的眼里，20年前就认定，未来的车不仅能源是全新的、眼前这个世界根本没有，就连车体也跟现在不一样，用的是全新复合材料，而不是现在的钢铁。

　　这才是真正的新能源车，只是它的出现，距今还很远。而且，在它出现之后，人类肯定又会想出更新的法子，比如悬浮车，比如粒子传送，瞬间就能把一个人传送到世界的任何一个地方。

　　也就是说，如今的“新能源”，充其量是个形容词，或者说是对未来的美好憧憬。

　　既然目前的电动车，算不上真正的新能源，为何声势会越来越大呢？主要有俩原因，一是政策照顾，二是资本运作。

　　几个月前，欧洲某车企一位高管抱怨：眼下电动车的推广，是出于行政偏护、而不是市场竞争。欧洲的具体情况我不了解，就拿我所在的北京来说，如果没有四大政策的额外照顾——补贴、摇号、限行、税收——心甘情愿买电动车的人，恐怕不会太多。

　　毕竟，同级+同配置的车，电动比燃油贵。虽然充电比加油便宜，可在购买环节已经多掏了数万元，使用环节当中的保险费也得多掏，再加上残值通常比较低，里里外外多花的钱，说不定还会高于燃油车。

　　同样是在几个月前，造车新势力当中的一位创业者抱怨说，他弄不明白如今的人们，为何依旧会买燃油车，而不是买电动车。站在消费者的立场，燃油车的优势是显而易见的。站在传统车企的立场，燃油车与电动车我这都有，您愿意买哪个都成。站在造车新势力的立场，希望人们都去买电动车。因为他们所承受的资本市场的压力，大于传统车企。

　　资本投给造车新势力，目的只有一个，拿回更多的钱。所以，资本会想方设法，为电动车造势。甭管真实存在的，还是凭空想象，一起上，24小时不间断地狂轰滥炸，肯定有耳根子软的，宣传总会起到一定的作用。在我的邻居中，就有这么一位，摇到了号，但想买电车，原因是听说几年后燃油车就要退市了。

　　如此说来，电动车不值得考虑吗？

　　不是。燃油车与电动车，其实是各有所长。

　　如果，您买车是为了上下班、接送孩子，活动范围比较小，电动车就挺合适。尤其是经常短距离移动，比如几公里、十几公里，绝对是电动车的强项。因为燃油车有个升温的过程，最忌频繁短距离行驶，温度还没上来呢，就到地方了，磨损太大。出租车动辄能跑百万公里，原因之一是始终保持热车。

　　如果，您经常长距离移动，肯定是燃油车最合适。即使高速公路的服务区里有充电桩，充电太慢也是事实，赶上排队充电，更是痛苦。何况，电动车在时速120公里状态下，耗电量陡增。

　　造车新势力蓬勃发展，销量可观，在车展中更是大张旗鼓地造势。但实际上，在很长一段时间里，我认为它只能是与燃油车并行，双方谁也无法取代谁。作为消费者，应该根据自身用车需求进行选择，完全没必要出于某种担忧而选择电动车。如果某个厂家宣布旗下某个品牌停产燃油车的消息，也不必担心，一来可能是商业策略，二来它还有混动车，三来它的旗下不止一个品牌。

　　我敢断言，您现在买辆油车，用到一年两检时、也就是15年之后，市场上肯定还有新的燃油车在等着您，不会那么快被淘汰。